Каблуков Е.В.
Политическим можно назвать дискурс, базовой интенцией которого является борьба за власть [3]. Борьба предполагает наличие противоборствующих сторон, что коррелирует с концепцией К.Шмитта.Исследователь утверждал, что «специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, – это различение друга и врага» [4, с. 40].
Действительно, конструирование образа врага является чрезвычайно важным для политического дискурса. Следует отметить, что враг может быть рассмотрен как тип другого, но весьма специфический. Обычно другой – это тот, кто требует толерантного отношения, которое подразумевает «готовность принять "других" такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе понимания и согласия» [1, с. 305]. На врага данное требование не распространяется. Враг должен быть уничтожен или, выражаясь по-новому, замочен в сортире.
Поэтому роль врага, как правило, играет некто, выведенный за пределы правового поля. Именно таким был классовый враг, образ которого последовательно формировался в советское время. К классовым врагам были отнесены представители буржуазии и зажиточного крестьянства. Сама принадлежность к этим социальным группам являлась ненормативной, преступной, вот почему они подлежали уничтожению. Соответствующие смыслы, фиксируются, например, в Толковом словаре русского языка Д.Н.Ушакова, отражающем идеологические установки того времени: буржуазия – «класс эксплоататоров, … извлекающий прибавочную стоимость посредством эксплоатации наемного труда» [2, с. 206]; кулаки – «зажиточные крестьяне, эксплоатирующие односельчан… Уничтожить кулака как класс» [2, с. 1543].
Недавние события, эпицентром которых стал Екатеринбург, заставили вспомнить о классовой борьбе прежних лет. Речь идет о деятельности движения уральских рабочих в поддержку кандидата в Президенты РФ В.В.Путина. Результатом этой деятельности стало противопоставление двух социальных групп и, как следствие, конструирование весьма специфического образа врага:
В Москве и других крупных городах выходят на митинги «продвинутые» бездельники, которые присвоили себе право говорить от имени всего народа. Пока мы круглосуточно работаем на наших заводах, производим продукцию, которая приносит средства государству, они шатаются по улицам, горлопаня о своих правах… Когда мы вышли на митинг поддержки Владимира Путина, они называли нас «быдлом», которое должно только мычать и пахать (цит. по: www.uvz.ru/news/3/128).
Это фрагмент из обращения к «рабочему классу Урала» и «трудовому народу России» Комитета Уралвагонзавода в поддержку В.В.Путина. Авторы противопоставляют рабочий класс, к которому относят и себя, «продвинутым» бездельникам, которые шатаются и горлопанят.
Высокая концентрация речевой агрессии обеспечивается за счет активного использования оценочной лексики и показывает, что противная сторона не заслуживает толерантного отношения, воспринимается в качестве врага, с которым надо бороться. Враг этот является коллективным. При этом негативные характеристики, свойственные одному из врагов, универсализируются и распространяются на всех членов данной общности, что является типичным способом проявления интолерантного отношения. Так, фраза они называли нас «быдлом» отсылает к хорошо известному благодаря тиражированию в СМИ посту блогера Андрея Куприкова (см.: andrey-kuprikov.livejournal.com/602355.html). Однако сам блогер в тексте не упоминается, а авторство прецедентного текста (указанного поста) фактически приписывается всем политическим противникам рабочего класса.
В дальнейшем происходит конкретизация образа врага:
Этот курс проводит Владимир Путин всё время, что он находится у власти – поэтому мы его поддерживаем. И будем поддерживать, что бы ни писал в своих блогах «офисный планктон» (открытое письмо Игоря Холманских, цит. по: Областная газета. 19.01.2012).
Так вводится открытое противопоставление работников мануального и ментального труда. Эти социальные группы выделены на основании их отношения к общественному разделению труда, а значит, их можно назвать классами (хоть и не в строгом марксовском понимании).
Идеологию новой классовой борьбы разделяют не только активисты Уралвагонзавода:
Мы видим, что Запад захлестнул волной экономический, финансовый, политический кризис. И Россия в этом бушующем океане – это островок стабильности. Но есть силы, которым это не нравится. Так что предпринимаются определенные шаги, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. Голову поднимает так называемый офисный планктон, который раскачивает ситуацию и пытается бросить Россию в пучину… Офисный планктон должен получить самый решительный отпор. Но пасаран. Они не пройдут. Путина в президенты (председатель Совета ветеранов Уралтрансмаша Анатолий Волкович, цит. по: УралПолит.Ru, 13.01.2012).
Показательно, что борьба с офисным планктоном институционализируется: она становится официально декларируемой идеологией общественных организаций, поддерживающих В.В.Путина на президентских выборах (это и Комитет рабочих Уралвагонзавода, и Совет ветеранов Уралтрансмаша), и находит отражение в выступлениях некоторых депутатов российского парламента:
Добрый день, рабочий класс Урала! Мы, пермяки, любим вас! Поддерживаем вас! Мы с вами! Настало время сказать «нет» этим клоунам с Болотной площади. Этих козлов – сюда, на Урал, в рабочие коллективы! Мы сделаем их (из выступления токаря 6-го разряда, члена Общероссийского народного фронта, депутата Госдумы РФ от «Единой России» («ЕР») Валерия Трапезникова на митинге в Екатеринбурге, 28.01.2012).
Комментарии других сторонников В.В.Путина, посвященные рабочему движению, могут и не участвовать в разжигании классовой борьбы, однако в них непременно формируется идеализированный образ рабочих:
Сегодняшний митинг очень необычен, начиная с того, кто его придумал и как шла его организация. И все это не случайно. Ведь работяги с «Уралвагонзавода», которые выступили инициаторами митинга, не привыкли организовывать какие-то массовые мероприятия, они привыкли работать. Поэтому организация митинга шла у них по-простому, по-народному (секретарь политсовета Свердловского отделения «ЕР» Виктор Шептий, цит. по: sverdlovsk.er.ru);
Это некий исторический момент, когда рабочий люд выходит на улицы, чтобы заявить о том, что они находятся в согласии с действующей властью, поддерживают ее. Ведь это митинг «за», а не «против», митинг, который объявляет, что уральские трудяги, которые «волокут» на себе оборонку страны, определились с выбором (руководитель Свердловского исполкома «ЕР» Сергей Никонов, цит. по: sverdlovsk.er.ru).
Итак, формирование рабочего движения в поддержку В.В.Путина привело к противопоставлению двух социальных групп по принципу, близкому к классовому, в результате чего сформировался образ офисного планктона как врага рабочего класса. Интересно, что данный враг не выходит за пределы правового поля, как, скажем, террористы, а потому агрессия, направленная в его адрес, выглядит неоправданной.
Литература
1. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2003.
2. Толковый словарь русского языка. Т. 1 / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Советская энциклопедия, 1935.
3. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
4. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы философии. 1992. № 1. Т. 1. С. 35–67.
Комментариев нет:
Отправить комментарий