Логунова А.А.
Тема экологии уже давно истерта до самых её оснований. Но, несмотря на это, каждое новое экологическое происшествие имеет информационный резонанс. Ведь мы не можем игнорировать то, что происходит в нашем мире. Большинство экологических катастроф – прямо или косвенно – результат варварского отношения человека к окружающей среде, а следовательно, и к природе, к нашей планете. Экологические проблемы заставляют нас говорить о том, как сделать наших граждан более сознательными, внимательными к окружающей среде, заставить их понять важность сохранения всего живого.
По мнению Людмилы Александровны Кохановой, воспитывать экологическую грамотность и ответственность необходимо с раннего детства: «Я полагаю, что экологическая журналистика выходит на первый план нашей коммуникационной деятельности. И когда вы увидите, что кто-то сломал дерево, вы должны предупредить его, что это преступление. Нужно, чтобы каждый мальчик, девочка и любой образованный человек поняли это. И здесь у нас огромное поле деятельности, которое мы не можем игнорировать» [1].
Средства массовой информации играют важную роль в освещении экологических катастроф современности. Любое событие, создающее угрозу окружающей среде, растительному и животному миру, людям, проживающим вблизи эпицентра, в считанные часы становится достоянием мировой общественности. С развитием современных информационных технологий становится все труднее скрыть какое-либо серьезное происшествие, а прогресс «интернет журналистики» сократил время появления соответствующей информации в СМИ до нескольких минут.
Именно поэтому мы решили исследовать, как освещается определенное экологически важное событие отечественными и зарубежными СМИ. Как быстро приходит информация, с какой точностью она передается, и как журналист, освещая те или иные стороны ситуации, преподносит проблему своим читателям. В рамках данной работы было осуществлено исследование освещения экологических катастроф в СМИ. Объектом журналистского внимания была трагедия в Керченском проливе 11 ноября 2007 года, когда результате шторма затонуло 5 кораблей. Погибли люди, птицы, рыбы, растения. Разлилось более двух тысяч тонн нефтепродуктов, контейнеры с серой пошли на дно. Некоторые из них разрушились, и сера растворилась в морской воде.
Естественно, в ходе исследования мы опирались на труды Свитич Л.Г., Лазутиной Г.В. Также освещением данной проблемы занимается Людмила Александровна Коханова, автор книги «Экологическая журналистика, PR и реклама».
В качестве объекта исследования были взяты следующие отечественные издания: «Новый Регион», «Время новостей», «Новые известия», «Независимая газета» и др. Мы пришли к выводу, что российские средства массовой информации чрезвычайно активно откликнулись на трагедию в Керченском проливе. Был показан ряд сюжетов по федеральным и местным телеканалам в России, сюжеты вышли и в радиоэфир, опубликованы информационные сводки и аналитические тексты в печатных и сетевых СМИ. Сетевые агентства создали специальные ленты информационных сообщений, по которым легко прослеживается хроника событий в проливе. Из зарубежных СМИ мы взяли следующие: «Guardian», «La Razon», «Sueddeutsche Zeitung», «The New-York Times», «The Times» и выяснили, что ведущие мировые издания также не смогли пройти мимо катастрофы в Керченском проливе. При этом наряду с общими свойствами публикаций: большое внимание фактам и цифрам, реплики из интервью с одними и теми же экологами – можно также отметить существенные различия в смысловых акцентах.
Наиболее жестко в отношении Российской Федерации отозвались британские издания. Очевидно, их редакторы рассматривают трагедию в территориальных водах Украины как очередной повод обвинить Россию в халатности, безалаберности и некомпетентности. Британские издания особо подчеркивают, что подобного рода трагедии для России не редкость, что Россия не способна справляться ни с предотвращением таких ситуаций, ни с их последствиями. В английских газетах демонстрируется комплексный подход к исследованию ситуации: всё, в чем только можно было обвинить Россию, указано, и российскую сторону во всем возможном обвинили. Экологическая сторона вопроса интересует англичан лишь постольку, насколько им необходимы эти данные для представления России в невыгодном свете.
Американские издания также публикуют критику в адрес Российской Федерации, упоминают о том, что в России вообще нередко возникают угрозы экологической катастрофы.
Испанские газеты отнеслись к трагедии с большим сочувствием, выразили готовность оказать помощь России и Украине в преодолении последствий бедствия, если она понадобится. Примечательно, что британские и американские издания о вине украинцев в трагедии не упоминали вовсе, для них ответственной за все беды является Россия.
Немецкие издания представили подробный разбор ситуации. Характерной чертой всех их публикаций является большое количество ссылок на мнения, отчеты, комментарии различных экологических организаций, в особенности Гринпис. По всей видимости, это связано с тем, что «Движение зеленых» в Германии представляет собой весомую политическую силу.
Очевидно, что подходы к освещению одних и тех же событий отличаются в зависимости от того, кому принадлежит данное средство массовой информации, в какой стране выходит. Освещение экологической проблематики может быть целью журналиста либо поводом для привлечения внимания общественности к совершенно иным проблемам, в нашем случае к политическим.
В ходе исследования мы также выделили определенные векторы влияния экологической журналистики:
- Информирование аудитории, формирование повестки дня;
- Привлечение внимания общественности к той или иной проблемной ситуации;
- Информационная поддержка акций, кампаний, проектов – любых экологических мероприятий.
1. Коханова Л.А. «Экологическая журналистика, РR и реклама». М. 2007.
Комментариев нет:
Отправить комментарий