"Образ врага" в общественном сознании студенческой молодежи

Е.П. Соколова (Челябинск)

Выявление технологий создания «образа врага» в настоящее время имеет достаточно большое значение, ведь именно при помощи определенных технологий тот или иной позитивный или негативный образ закрепляется в общественном сознании.

Если говорить о молодежи, влияние массмедиа на которых мы и рассматриваем, то необходимо сказать о том, что по результатам исследования Фонда общественного мнения, проведенного в рамках проекта «Мир интернета», современная молодежь большинство своего свободного времени проводит в сети Интернет [Исследование аудитории. Молодежь в информационном сообществе]. Интернет-пространство представляет собой огромную информационную площадку, где пользователи могут не только получать интересующую их информацию, но и обмениваться мнениями и суждениями. Высказывать свою точку зрения и оценивать точки зрения сторонников и оппонентов.

Прежде чем говорить о технологиях создания «образа врага» в общественном сознании студенческой молодежи, остановимся на основных понятиях, используемых в данной статье: «молодежь», «общественное сознание»,  «образ врага».

Молодежь – в широком смысле «обширная совокупность групповых общностей, образующих на основе возрастных признаков и связанных с ними основных видов деятельности. В более узком, социологическом, смысле молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей» [Волков, Ю.Г. Социология молодежи: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 2001. – С. 268].  В Европейском Союзе возраст «young farmer» – от 18 до 40 лет. В отечественной социологии наиболее часто нижняя возрастная граница молодежи определяется между 14-20, а верхняя – между 25-29 годами. Хотя в сложившейся практике имеет место увеличение возраста отдельных групп молодежи, как например, молодых ученых (до 33-35 лет) [Кон, И. С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии / И.С. Кон. –  М.: Политиздат, 1988. – С. 268].

Общественное сознание – это «совокупность мнений и убеждений, свойственная большой группе людей (классу, общине и т.д.)» [Краткий словарь терминов по психологии и педагогике/ сост. В.Т. Юсов, С.И.Янаев. – М.: АЭБ МВД России, 2005. – С. 42]. Внешним выражением общественного сознания, по мнению ряда исследователей, является общественное мнение, под которым понимается  «способ формирования массового сознания и отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности» [Социально-политический стереотип. Определение].

Специфика молодежного общественного сознания объясняется тем, что молодежь, как социальная группа, проходит этап социализации, а ее социальная позиция в современном обществе достаточно размыта. Как следствие, молодежь склонна верить различным мнениям, утверждениям, взглядам, идеям и ценностям. Данная группа легко воспринимает все новое, в особенности, если информация получена из авторитетного для нее источника или от индивида, являющегося лидером мнений для данной аудитории. По мнению Д.В. Ольшанского, «доминирование неосознанных представлений в сознании молодежи – следствие процесса массовизации, связанного с функционированием в современном обществе различных видов информации» [Ольшанский, Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. – СПб.:  Питер, 2002. – С. 218]. Молодежи трудно самостоятельно разобраться в обрушившемся на нее потоке информации и, как следствие, она не отторгает никакую точку зрения, вследствие своей некомпетентности в некоторых вопросах, ориентируясь при этом на лидеров мнений.

Перед тем, как говорить об «образе врага» в общественном сознании студенческой молодежи, необходимо уточнить, что понимается под «врагом»; несмотря на то что существует несколько видов «врага», их главная функция – «нести представление о том, что является угрозой самому существованию группы, ее базовым ценностям» [Образ врага/ сост. Л. Гудков; под ред. Н. Конрадова.  – М.: ОГИ, О-23, 2005. – С. 14]. «Враг» отличается от схожих ему понятий «чужой», «посторонний» и «маргинал» в первую очередь тем, что важнейшим признаком врага является опасность, исходящая от него.

Английский исследователь Д. Хартли сосредотачивает свое внимание на создании бинарной оппозиции «мы-они» в качестве модели для создания медиаобразов и информационных картин событий. «Исследователи также отмечают такую существенную особенность медиареализации модели «мы-они», как идеологическая поляризация составляющих ее категорий» [В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ / под ред. Е.Л. Вартанова. - Universiti of Tampere, dtpartment of Journalism and Mass Communication, 2005 – С. 23]. Категория «мы» освещается в положительном плане, тогда как категория «они» носит преимущественно негативный характер, так благодаря масс-медиа концепция «мы» ассоциируется со всем положительным, а концепция «они» – это те, кто находится в оппозиции и представляет некоторую опасность.

По определению политического словаря «образ врага» – это «идеологический и психологический стереотип, позволяющий строить политическое поведение в условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте, среде. При заметном ограничении возможностей политического выбора возникновение «образа врага» связано с развитием острейшего антагонизма, порожденного кризисом выживания» [Бакеркина, В.В. Краткий словарь политического языка: более 2 тыс. терминов и терминолог. Сочетаний / В.В. Бакеркина. – М: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель: ООО «Русские словари», 2002. – С. 134].

«Образ врага» и в частности национальные стереотипы как одно из возможных условий формирования такого образа, появляются из-за недостатка информации о потенциальном или же существующем враге. Дефицит знаний, взаимное непонимание, негативные стереотипы являются причинами предубежденности, подозрительности, недоверия и враждебности по отношению к какой-либо нации, стране, организации или отдельно взятой личности.
Мы провели анализ содержания пяти самых популярных блогов Рунета, самой популярной социальной сети в России   «Вконтакте».
Для анализа информационных сообщений блогосферы мы взяли самые популярные блоги по версии Рунет, среди которых: drugoi (авторитет – 188419, читатели – 49300); tema (авторитет  – 169891, читатели – 49529); Интернет-журнал ETODAY (авторитет – 143572, читатели – 12915) [Рейтинг блогов рунета].

Приведем некоторые примеры из блога «drugoi».  Анализ блога показал, что в образе врага представлены США и Грузия. Первое упоминание о США встречается в данном блоге седьмого августа 2008 года, автор приводит в качестве иллюстрации рекламный билборд, на котором написаны слова восхищения в адрес Америки. Автор блога задается вопросом: как можно одновременно восхищаться Америкой и яростно ее ненавидеть? Комментарии к данному блогу отражают негатив в отношении США. В тексте данной записи в блоге используется интенция размежевания и противостояния, выявляются различные мнения и позиции. В данном тексте используется  «язык вражды». В своих записях от 23 октября 2008 года  drugoi пишет о конкурсе двойников кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин. При этом присутствует комментарий следующего содержания: «устраивают цирк из выборов, вот у них клоуны и становятся президентами». Основная интенция данного текста – информация, технология, выражающаяся в основном в комментариях к данной записи – «язык вражды». По записям автора в блоге можно понять, что Америка – это страна с совершенно другим менталитетом, некоторые комментаторы это понимают и не придают значимости событиям, обыденным для  США, некоторые же, сравнивая ее с другими странами, в частности с Россией, дают резкие комментарии, порой используя при этом ненормативную лексику.

Блогер drugoi в своих записях также достаточно часто упоминает Грузию – это, прежде всего, связано с Грузино-Осетинским конфликтом в августе 2008 года. Грузия оценивается как с положительной, так и с  отрицательной стороны.

Социальная сеть «Вконтакте» была взята в качестве материала для исследования, так как именно эта сеть является самой популярной социальной сетью в России [Рейтинг социальных сетей]. Для поиска групп создавались следующие параметры:

Поиск: Название группы (Страна). Страна: Россия. Город: любой. Тема группы: общие интересы. Категория: политика.

Мы выбрали группы, численность которых превышала пять человек.

Всего групп, в которых упоминалась Америка в соответствии с нашим запросом, – 141. Рассматривая группы с негативным контекстом можно  условно разделить их на 3  категории: те, кому ненавистна политическая деятельность США, те, кто выступает против президента США (Джорджа Буша), а также  те, кто негативно высказывается о США, не ссылаясь конкретно на причину своего недовольства. Также мы выделяем группы направленные на дискуссию и диалог в отношении взаимодействия России и Америки, а также группы положительно настроенные в отношении Америки.

В число групп, члены которых выступают против внешней политики США, относятся следующие группы: «америка  ЗЛО !!!!!!!!», «содружество патриотов России – «анти-Америка», «Россия рулит, америка в ж***, мы захватим америку и сделаем ее колонией России!!!!!!!!!!!!!», «Америка – вселенское зло!», «Америка враг!», «*FTU* - Нет Внешней Политике США!», «Мы ждём распада США!!!», «скажем США пошли на.............!!!))», «За создание на месте США Большого Американского пролива», «Антиамерика: США- империя Зла!!!», «Американское шоу», «ось зла или новые фашисты что такое Америка?», «Америка губит мир». Негативный настрой этих групп можно увидеть уже в названиях. Члены данных групп резко высказываются о внешнеполитической деятельности США, зачастую используя при этом технологию «язык вражды». Наиболее часто различимыми интенциями в данных группах являются дискредитация, кооперация, критика и обвинение.

Группы, которые активно выступают против президента США (Джорджа Буша) – это группы, имеющие названия «Убил Буша, сделал приятно всему миру!!!!!!!!» и «Америка г****... F***** USA». Данные группы ориентированы не только на враждебное отношение к США, но в частности они концентрируют свою агрессию на уже бывшем президенте Джордже Буше. Они не объясняют свой негатив конкретными политическими действиями президента, выступая против, они критикуют его внешнюю и внутреннюю политику, а также личностные качества президента. В таких группах используется интенция кооперации и критики. В качестве основных технологий можно выделить манипулирование наряду с «языком вражды».

Рассматривая группы, которые  негативно высказываются об Америке, не ссылаясь конкретно на причину своего недовольства, мы выделяем следующие: «ненавистники Америки(USA)», «Россия Великая Страна !!! usa_сша(самые ш******* а********)!!!», «Америка ХУ@», «Нет американцев=Нет несчастья!!!!», «Анти америка !!!», «Америка  – г****!!!», «нет USA И Великобритании», «Тотальное уничтожение или порабощение америки», «АнтиАмерика», «Кто хочет дать америке большой п****!!!», «Америка п*****», «Отправим Америку на Марс!!!», «Америка мировой агрессор – анти-янки», «Ярые противники американцев», «Все те, кто ПРОТИВ америки,сюда!», «группа для тех, кого бесит Америка», «Мы против америки!!!», «АМЕРИКА ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА=== американский стрит бол оставить=))», «Россия рулит, Америка с*****!!!!!!!!!!!!!!!». Члены данных групп основывают свои выводы на стереотипах. Превалирующие интенции – кооперация и критика, наиболее часто употребляемая технология «язык вражды».

Из групп, направленных на дискуссию и диалог по поводу взаимоотношений России и США мы выделяем следующие группы: «Россия и Америка - Союзники или Враги»,  «Добьется ли Америка войны с Россией» и «Америка».

Из групп, анализируемых нами, мы можем выделить лишь одну группу, имеющую положительный контекст в отношении Америки. Эта группа имеет название «$$$ГРУППА ПОДДЕРЖКИ ПОЛИТИКИ СТРАН АМЕРИКИ$$$». Члены данной группы положительно высказываются о США и, в частности, о политике этой страны.

Из анализа групп социальной сети «Вконтакте», относящихся к Америке, можно сделать вывод, что данная страна в большей степени представлена в отрицательном контексте. Наиболее часто используются следующие интенции: кооперация, критика и обвинение. Среди технологий, используемых в группах, преобладают манипуляция и «язык вражды».

Всего групп, в которых упоминалась Грузия в соответствии с нашим запросом,  – 126. Можно разделить на четыре подгруппы: группы направленные против Грузии, группы, направленные против правительства Грузии, группы направленные на диалог, и группы, поддерживающие Грузию.

При рассмотрении групп, направленных против Грузии, в целом, мы выделили следующие: «Те, кто против действий Грузии в отношении Осетии», «мы против войны Грузии с Южной Осетией, Абхазией, Россией»,  «мы против террора Грузии на Осетинской земле», «Украина и Грузия – Американские ш****!!!», «нет геноциду в Южной Осетии», «мы против грузинской агрессии!!!!!!», «Против группы «Грузия, Латвия и Эстония вместе!», «скажем «нет!» агрессии Грузии», «Против Грузии». Данные группы направлены в основном против действий Грузии в отношении Южной Осетии. Интенции, используемые в данных группах, – кооперация, обвинение, критика. Наиболее часто используемые технологии – это манипулирование и «язык вражды».

Рассмотрим группы, направленные против правительства Грузии, – это  «убил Саакашвили – спас Грузию», «В поддержку Южной Осетии и против правительства Грузии». Эти группы не обвиняют Грузию в целом в военных действиях, их агрессия направлена против правительства Грузии и, в частности, против президента – Михаила Саакашвили.

Группы, направленные на диалог, ярко выражены в анализируемых нами материалах. Члены данных групп пытаются разобраться в произошедшем военном конфликте. Эта категория представлена следующими группами: «Россия - Грузия. Южно-Осетинский конфликт», «Россия - Ю.Осетия  – Грузия: нам не нужно войны!!!!», «Война в Южной Осетии», «Мы против войны в Южной Осетии!!!», «Грузия vs. Южная Осетия! Началась война!». Наиболее часто используемые интенции в данных группах – это побуждение, информация, противостояние и размежевание.

Среди групп поддерживающих Грузию мы рассмотрим группы, имеющие следующие названия: «единая Грузия», «Советская Грузия», «Грузия мы с тобой!!!!», «Россия+Грузия=давайте жить дружно!», «помолимся за Грузию!!!», «Грузия и Украина братья навеки». Организаторы и члены данных групп поддерживают Грузию, зачастую исходя из национальной принадлежности, но есть и группы, поддерживающие дружбу России и Грузии, а также Грузии и Украины. Основная интенция таких групп – презентация и отвод обвинений и критики.

По результатам оценки групп, относящихся к Грузии, можно сделать вывод, что в исследуемой нами социальной сети незначительно преобладают группы с отрицательным контекстом, но стоит заметить, что «Вконтакте» также присутствуют группы с положительной оценкой Грузии, а также группы, построенные на диалоге и желании разобраться в сути происходящего.

Всего групп, в которых упоминалась Украина в соответствии с нашим запросом, – 74. Все анализируемые нами группы по запросу Украина мы условно разделили на три подгруппы – это группы, в которых Украина упоминается в положительном контексте, группы, направленные на диалог по поводу взаимоотношений Украины и России, а также группы с отрицательным контекстом оценки действий Украины.

Группы с отрицательной оценкой действий Украины – «Украина и Грузия  – Американские ш****!!!» и «Хватит тырить Газ!». Данные группы отрицательно оценивают Украину по разным причинам, если первая группа дает отрицательную оценку Украине из-за взаимодействия с Америкой, то вторая группа говорит о газовом конфликте России и Украины. В обеих группах используются интенции критики и побуждения, а также одни и те же технологии создания негативного образа – манипулирование и «язык вражды».

Говоря в совокупности о проведенном нами исследовании социальной сети «Вконтакте», можно сделать вывод, что подавляющее большинство групп с упоминанием исследуемых нами стран в отрицательном контексте принадлежит США, причем негативный контекст данных групп имеет как обоснованные основания, так и необоснованные, основывается исключительно на стереотипах. Наиболее часто для создания негативного образа этнической группы используется манипулирование и «язык вражды».

Чтобы определить связь между сообщениями в сети Интернет и отношением к определенным странам, необходимо выявить, из какого источника студенты получают соответствующую информацию о внешнеполитической жизни страны. Для того чтобы определить, кого относит в статус врага студенческая молодежь города Челябинска, нами совместно со студенткой кафедры  массовой коммуникации факультета журналистики ЮУрГУ Марией Ульяновой было проведено анкетирование. Всего было опрошено 358 человек из трех наиболее крупных вузов Челябинска: ЮУрГУ, ЧелГУ, ЧГПУ. В предложенной респондентам анкете присутствовало 4 вопроса, ответы на которые позволяют нам сделать необходимые выводы.

1.Интересуетесь ли Вы политической жизнью страны? 2.  Из какого источника Вы обычно получаете социально-значимую общественную информацию о внешнеполитической жизни страны? Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что большинство опрашиваемых нами студентов челябинских вузов интересуются политической жизнью страны, при этом наиболее популярным источником получения информации является Интернет.

3. Считаете ли Вы, что у России есть враги? Положительный ответ на данный вопрос дали 192 респондента (53,6%), ответ «скорее да, чем нет» выбрали 78 опрошенных, что составляет 21,8%. «Скорее нет, чем да» на данный вопрос ответили 14 студентов (3,9%) и 5 опрошенных нами учащихся (1,4%) считают, что у России нет врагов. Из всех респондентов 19% (68 человек) затруднились ответить на данный вопрос.

4. От каких стран, по Вашему мнению, может исходить угроза по отношению к России? В качестве основных внешнеполитических врагов респонденты называли Америку – 87,7% (314 человек), Грузию – 80,2% (287 человек), Украину – 33,8% (121 человек), Литву – 3,4% (12 человек), Латвию – 2,8% (10 человек), Китай – 2,8% (10 человек), Германию – 2,2 % (8 человек), Осетию – 1,1% (4 человека), Израиль – 0,8% (3 человека), Эстонию – 0,6% (2 человека), Японию – 0,6% (2 человека), и 7,8% опрошенных (28 человек) придерживаются мнения, что у России нет врагов.

Если говорить о представлениях студентов о внешнеполитическом враге, то можно говорить о том, что «образ врага», создаваемый электронными средствами массовой коммуникации, находит свое отражение в общественном сознании студенческой молодежи. Такой вывод можно сделать потому, что именно из сети Интернет большинство опрошенных нами студентов получают социально-значимую общественную информацию о жизни страны.

Таким образом,  представления о «враге» у студентов связаны с его образом в сети Интернет. Очевидно, что ориентирование на один источник, пусть и имеющий массовую аудиторию, не может дать объективную оценку происходящим в России и за ее пределами событиям.